今日是很多大学的开学日，在新生们忙着开始迎接大学生活时，家住槐树店路的玲玲，却在为上大学的事和父亲进行着一轮又一轮的谈判。虽然拿到了成都某高校的本科录取通知书，但玲玲的父亲固执地认为“读书无用”，他宁愿出钱资助玲玲做点小生意，也不愿“扔几万学费进去打水漂”。

　　诸如此类事可以说年年都有发生。高考曾是大家公认的获取成功的捷径，许多父母亲都盼望自己的子女能考上大学，用知识改变命运。但是近几年的高考弃考人数连续5年上升，2013年弃考人数就接近100万。这不禁让我们好奇，上大学究竟能改变我们什么呢？

　　往好的一方面想，上大学能让我们走出自己原来小小的世界，去深造，甚至读研，读博，用知识给社会创造价造，同时让自己能有个好的生活环境；上大学能让我们比其他没有上过大学的人谋得一个更好的工作；上大学能让我们认识更多的人，以此作为自己人生路上发展的资源……

　　上大学这么多好处，那为何会连年发生上述中提到的心酸事件呢？据统计，高校专业对口率呈连年下降的趋势，这导致企业想招的人却招不到，不想招的人又有很多。

　　近年来，国家对教育的投入还不足GDP的4%。而一些欧盟，发展中国家早已在4%以上。除了某些985、211高校每年的经费充足以外，其他的高校要想再国家拿不出多少钱的情况下学会自力根生，选择了一条增加院系和专业设置，扩大招生规模的路。另外，高校每年的学杂费如此昂贵，才使得一些家长不愿将自己辛辛苦苦挣来的钱投入到子女读书身上去。

　　笔者忍不住问一句：“上大学，谁之痛？”

　　作为父母，如果把自己辛辛苦苦挣来的几万块钱投入到子女的教育上，最后子女真就落得个毕业即失业的地步，这真是父母之痛。

　　作为子女，怀揣着几万块钱上了四年大学后没找着工作，他/她也会是整天焦头烂额，悔恨自己当初不该读大学，不该选这个专业，这真是子女之痛。

　　作为企业，满怀热情的把大学生招进企业，本以为大学生能够运用自己所长为企业带来更多的利益，却发现原来国家根本没有把大学生放在大学里培养，而是要自己另外花额外的钱来培养大学生，这真是企业之痛。

　　作为国家，每年拿出上万亿的钱投入到教育中却发现学生学习了四年的专业知识后能够用上的少之又少，这真是国家之痛。

　　为此，笔者在此呼吁，希望国家能多投入点经费在教育上，同时能够合理的利用好经费；希望高校不要盲目的扩大招生，盲目的增设专业，能够多点和企业的联系。

　　父亲拒绝女儿上大学谁最该反思？

　　成都女孩玲玲考上大学本科，父亲虽然有钱供她读书，但认为“上大学无用”而拒绝提供学费和生活费，这条新闻引起了广泛争论。昨日，一万多名网友在参与大成网专题调查投票时，七成网友均认为“读大学不是唯一出路，在哪里都可以学习”。55名热心市民则打进本报热线表示，不读大学肯定会遗憾，如果玲玲父亲仍然拒绝，他们愿意资助玲玲读书。（9月2日《成都商报》）

　　父亲的态度明显是新时期“读书无用论”的折射，单纯从投资的角度看不能说父亲没有道理。许多人读大学，使本不富裕的家庭变得穷困潦倒。这倒不说，一个大学下来，就不了业，干不了事，又回到了“原点”，应验了“百无一用是书生”的古话，经济的投资也得不到快捷的回报，似乎“竹篮打水一场空”。可以说，这种现象具有普遍性，无疑也就使“读书无用论”越发有了市场。

　　读书真的无用吗？其实这是个伪命题。读书肯定是有用的，道理很浅显，几乎不值一辩。且不说古人的“书中自有黄金屋”之说，就是今人的“合格公民”之需也当读书。更有“修齐治平”的远大理想都离不开读书。读书的回报，不仅仅是用金钱来衡量，还需从安身立命综合素养等方面来考量。

　　就是七成网友反对读大学的注脚却是：“上大学并不是唯一出路。”这观点也并没彻底否定读大学啊！是的，不读大学也可以通过其他途径自学成才，但就知识点积累而言，走的歪路至少会更多。真正的发展，还是要多读书。读了大学，就会有个新的高度，就会有了更多的资质条件，无论是“敲门砖”还是“入门票”，都会有个很好的高起点。

　　其实读大学是有用的，父亲的眼光很短浅，不客气地说还有点太功利太自私。其实教育投资的回报远远大于经济的回报，从人生角度考量，是“一本万利”的投资。父亲不能舍不得钱，说什么“可明明知道她（的选择）是错的，却还要去支持她，这点我做不到。”“书读得越多的人越迂腐，连基本生活自理都不会了。”这些观点都是很偏执的。

　　面对父亲的拒绝和七成网友的反对，最该反思的是大学教育和大学生本人。大学教育的培养目标和专业设置要更加接地气，要让大学毕业生变成香饽饽，让人看到可观的“回报”。每一个大学生都要奋发图强，刻苦学习，挽回自身形象。不能把宝贵的大学时光用于打游戏谈恋爱。逃课享乐成风，挂科成为家常便饭，考试就舞弊，一学期下来课本几乎没翻开过。大学成了走过场，混张文凭出社会。我想，当这一切得到了改观，逆袭了旧有形象，像父亲的“读书无用论”就没有了市场。