1.某人准备了两杯等量的水及一些块状冰糖与白糖粉末（两者成分均为蔗糖），做溶解速率与溶解度的实验。在 25℃时，他将相同质量的冰糖与白糖粉末分别加入两个杯子中，并以相同的速率不断搅拌，最后两个杯子中均有未溶解的糖。则下列糖的质量百分比溶度与搅拌时间得关系图，正确的是（ ）。
2.西欧在建立文明社会时打破了原有的氏族关系，建立以区域为中心的政治关系。中国与西欧不同，它在建立文明社会时没有打破原有的氏族关系，相反却以氏族关系为依据，以血缘关系为纽带建立起国家制度。这样的国家是以家族的宗法关系为主干，所以（ ）。
A.在中国文明里，家为国的本位，国是家的放大
B.西欧的文明不重视血缘亲情关系
C.西欧的文明比中国的文明先进
D.以氏族为基础更容易建立文明社会制度，所以中国的文明更悠久
3.房地产市场的反腐，不仅仅是抓几个贪官那么简单，更重要的是理顺政府和市场的关系，真正更多地让市场发挥配置资源的决定性作用。有专家建议，房地产领域是腐败重灾区，可以考虑在房地产领域进行专项巡视，这当然非常必要，但终究只是权宜之计，而非治本之策。和其他领域的反腐一样，房地产市场的反腐，只有标本兼治，并且更加重视治本，才能真正拯救房地产的产业形象。
由此无法推出( )。
A.让市场在资源配置中起决定性作用，有利于拯救房地产的产业形象
B.专项巡视对于房地产市场的反腐有一定必要性
C.政府只有退出房地产市场，才能使房地产市场的反腐标本兼治
D.政府减少干预房地产市场，可能会推动房地产市场的反腐
4.英国一家非常受欢迎的专卖三明治的快餐店，最近把三明治的价格提高了0.2欧元，即从1.8欧元提到2欧元。可是涨价后仅仅一个月，所有的服务员都不约而同的辞职了。
下列哪项如果为真，能最好的解释上述现象？
A.价格上涨后，快餐店就可以继续赠送顾客饮料，而服务员嫌麻烦
B.服务员的小费比以前大大的减少了。因为售价是整数，顾客可能没有零钱给小费了
C.尽管三明治的价格上涨了，但是并没有相应的增加服务员的工资
D.由于价格上涨，除了某些老主顾经常来光顾，店里的生意可是日渐冷清了
5.所有切实关心教员福利的校长，都被证明是管理得法的校长；而切实关心教员福利的校长，都首先把注意力放在解决中青年教员的住房上。因此，那些不首先把注意力放在解决中青年教员住房上的校长，都不是管理得法的校长。
为使上述论证成立，以下哪项必须为真？（ ）
A.中青年教员的住房问题，是教员的福利中最为突出的问题
B.所有管理得法的校长，都是关心教员福利的校长
C.中青年教员的比例，近年来普遍有了大的增长
D.所有首先把注意力放在解决中青年教员住房上的校长，都是管理得法的校长
安徽公务员考试网（http://www.anhuigwy.org/）解析 题目或解析有误，我要纠错。
1.答案: D
解析:
块状冰糖和白糖粉末成分相同，均为蔗糖，质量相同且水也为等量，故充分溶解后，二者浓度应相同，排除A、B；而白糖粉末溶解速度快于块状冰糖，即浓度变化更快，排除C。故正确答案为D。
2.答案: A
解析:
第一步：抓住题干主要信息
题干分析中国和西欧在建立政治关系方面的区别。第一句说明西欧在建立文明社会时建立以区域为中心的政治关系；第二句讲中国在建立文明社会时以氏族关系为依据，以血缘关系为纽带建立起国家制度；第三句分析以氏族关系为依据，以血缘关系为纽带建立起国家制度的国家，以家族的宗法关系为主干。
第二步：分析题干信息，结合选项得出答案
由题干可知，中国以家族的宗法关系为主干，因此家是国的本位，国是家的放大，即选项A。B中题干没有说明西欧文明是否重视血缘亲情关系，无法推出；C中题干没有对比西欧文明和中国文明哪个更先进，无法推出；D中，题干之说中国在简历文明社会时以氏族关系为依据，没有说明以氏族为基础是否更容易建立文明制度。故正确答案为A。
3.答案: C
解析:
由房地产市场的反腐，要“理顺政府和市场关系”“让市场发挥配置资源的决定性作用”可以推出A项；由“在房地产领域进行专项巡视，这当然非常必要”可以推出B项；要更多地使市场在资源配置中起决定性作用，即政府应逐步减少对房地产市场的干预，以市场手段为主、宏观调控为辅促进房地产市场的反腐，D项属于可能性推断，C项是必然性推断，显然D项可以推出，而C项无法推出。故本题选C。
4.答案: B
解析:
第一步：找到论点和论据
本题论点是服务员都不约而同的辞职了，论据是三明治涨价了。
第二步：判断加强方式
论点强调服务员辞职，论据强调三明治涨价，所以论点与论据间不存在明显因果关系，需加强论证，在论点和论据间搭桥。
第三步：逐一判断选项的作用
B即在服务员辞职和三明治涨价间搭桥，是答案。AC虽然建立了联系，但是联系不合理，D与服务员辞职无直接关系，属无关选项，故正确答案为B。
5.答案: B
解析: 题干推理是如果关心教员福利的校长，那么就是管理得法的校长；而只有解决中青年教员的住房才能成为关心教员福利的校长，所以如果能够解决中青年教员的住房是管理得法的校长，但是它的否命题（即不能够解决中青年教员住房的校长不是管理得法的校长）不一定成立，除非能够加入另外的前提——管理得法的校长都是关心教员福利，即都能够解决中青年教员的住房，这样它的逆否命题即成为题干的结论。
